責任感是心裡有波動，當責是腳底真的開始移動

當責，是不是被濫用來找戰犯的話術了？

睡到一半突然醒來，因為我突然想通了這一點，前天有人問當責在商業環境以外的應用好少，這個問題一直在我的腦海裡面轉圈圈，因為我對這個提問本身是有問號的。

對我來說，當責在商業環境中的氾濫才是讓我傻眼的問題啊！

我不是說商業環境不需要當責，而是商業環境裡對於當責的濫用，其實也是一種霸凌。

你有沒有發現，「當責」這個詞，這幾年變得超級熱門的。

只要有人搞砸，下一句大概率會出現：「你要當責啊！」。

但說這種話的人，真的懂這個詞的歷史與重量嗎？

我第一次遇到「當責」這個詞，不是在商業圈，而是二十多年前在教育界。

當初為了理解這個詞，我花了應該有一兩個月的時間一再釐清這個字的意義；因為在中文語境中，我甚至找不到正確解釋他的相關論述。

大多數的中文資料都說accountability是責任感，但是責任感跟當責根本不一樣啊😫

你有責任感，並不代表你有當責啊！

責任感是你心裡覺得「不應該這樣」，但當責是你站出來說「我來處理」。

很多人整晚睡不著，滿腦子都是「怎麼會變這樣」，然後早上睡過頭，就什麼都沒改變。

因為責任感是靠心理狀態去驅動，沒有跟行動掛勾，責任感經常處在「應該」、「不應該」的狀態，而且有時候還有一些懊悔的情緒在裡面。

而當責一定包含行動，而且是「我已經開始了」的行動，他甚至不只是一個行動計劃而已。

或者我換一個方式來說：

#責任感是你心裡有波動

#當責是你的腳底開始移動

可以讓心裡有波動的事情多了去了！

我也很喜歡孔劉但我沒有把他綁架來當老公啊！

我不是說當責就可以去綁架孔劉喔！

我是說，你有感覺，不代表你有行動；你開始有行動，才叫做你已經當責。

所以打嘴炮想要當孔太太的人太多了，但其中真正開始當責的人有多少？（先說好，不要告訴我你想做什麼行動，我怕我會報警）

我知道我有點太激動了，畢竟是半夜三點爬起來寫文章，沒有激動是沒有動力離開那個床的😁

但是把責任感跟當責放在一起，我真的沒有辦法接受。

把責任感當作當責的人，是真的誤會了，還是只是想找個偽裝，來為自己的情緒誠實，但行為缺席的造作冠上看起來高大上的詞彙而已？

當責能力不足，不是沒感覺，你只是沒動起來。

再說一次，當責的複盤不是懲罰，而是自我覺察 + 行動選擇 + 承擔後果。

也就是說，當責不是一種處罰，而是一種成熟。

但諷刺的是，在我踏進商業領域之後，卻發現這個詞被整個扭曲了。

當責，逐漸變成了找戰犯的道德高地。

你有沒有觀察過這個潛台詞：

❗️事情搞砸了，先問誰該當責

❗️團隊績效差，先檢討誰沒有當責

❗️對外關係破裂，先抓誰「沒為自己說的話當責」。

你以為你在討論責任，其實你在找的是可以背鍋的人。

這不是 Accountability，這是 Scapegoating wrapped in business language，是商業語言包裝的獵巫行動。

所以到底當責這個詞由來是什麼？

其實「Accountability」這個詞，已經很老很老很老了！

它不是什麼自媒體的新玩具。

早在 1960 年代，美國的公共政策與審計制度，就已經用這個詞來追蹤：誰對資源負責？誰要對結果回答？

後來到了 1990 年代，企業管理學才開始把這個詞內化成個人責任意識的一部分。

2000 年代以後，這個詞才逐漸進入組織文化、成長教練與團隊心理安全的設計中。

但這樣一個原本應該強調自發性的主動承擔、選擇行動、修正錯誤的詞，現在卻變成「你要對這件事當責」的話術陷阱？？？

這也是為什麼我這麼小心使用這個詞。

當我說「你要當責」，我指的不是你要出來背鍋、道歉、土下座。

我指的是：你能不能在過程中辨認自己的角色，能不能在承認失誤的時候釐清自己的錯點，能不能夠在主動修補時也從中學習？

再說一次，當責不是處罰，當責是一種自我選擇：我要不要成為一個值得信任的人。

當你對別人說「你要當責」的時候，你到底是在提醒他人的覺醒？還是在審判對方？

如果我們只在出錯的時候才談當責，那我們不是在建立責任文化，我們只是在建構一個

更屬於表面正義的獵巫場場。

本文原發表於 2025/04/15 的 Facebook 貼文，原文照登，僅調整網頁排版；文中提及的產品、價格與活動以當時為準。